Клуб любителей Volkswagen Passat CC

Считал, что если начинаешь обгон при прерывистой, а заканчиваешь через сплошну. нарушения нет. Ан нет, городской Питерский суд считает по другому

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 4а 1408/10

Мировой судья Семенова А.Е. Дело N 5-197/2010-74


01 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга, от 21 июня 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга, от 21 июня 2010 года К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит принятые судебные решения отменить, судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что вина К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, нельзя признать состоятельным. Так, сам К. в надзорной жалобе указывает на то, что он начал маневр обгона до действия дорожной разметки 1.1, а по правилам п. 11.4 ПДД РФ водитель обязан вернуться на свою полосу движения после обгона, что и было им сделано, однако уже с пересечением дорожной разметки 1.1. Тем не менее, толкование норм права в данном случае является неверным. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности К. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. К. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, тот факт, что К. начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы К. судьей Колпинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга, от 21 июня 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО

_________________

... и в программе "Главная дорога" на НТВ недавно тоже самое сказали!!!

аналогично лишили в московской области моего знакомого на 4 месяца
ситуация 1 в 1

_________________
всякое краилово ведет к попадалову
передвигаюсь на синем трахторе F10

Эта тема часто поднималась и всегда лишали за данное нарушение.

Я знал об этом, не лез на сплошняк

_________________

Всегда так было
Актуальности никакой

Так может тогда и форум не нужен, если все всё знают?

_________________

Cabron
Меня тоже скоро лишат по 12.15. ч.4 за встречку, надеюсь чтоб на 4 мес хоть..

хулиганы

_________________
всякое краилово ведет к попадалову
передвигаюсь на синем трахторе F10

У нас мужики отбили права. Извените но я не Нострадамус, предполагать что скоро будет сплошная разметка.
ИМХО. надо судиться, а не сидеть без прав 4 мес., мировым по-барабану у них один ответ: Не видим причин не доверять сотрудникам ГИБДД. А гор.суд может отменить данное постановление и они рассмотрят нормально.

надо судиться, а не сидеть без прав 4 мес., мировым по-барабану у них один ответ: Не видим причин не доверять сотрудникам ГИБДД. А гор.суд может отменить данное постановление и они рассмотрят нормально.
Тут ты прав, меня когда мент лишил прав ( за выезд на встречку) хотя я обгонял оку в суб в 9:00 (на пустой прямой и широкой дороге) и до сплошной мне оставалось 10-20 см. Но мент с 300 метров заметил, что я ее пересек.
В суде: Судья менту "Вы помните этого человека(меня), мою машину?"
Мент "нет"
Судья приглашает взглянуть на протокол.
Мент: "ах, да, он обгонял автобус, создал аварийную ситуацию, из-за него могли погибнуть люди"
Затем Не видим причин не доверять сотрудникам ГИБДД

P.S. С фотками улицы судья ознакомиться отказался, хотя она достаточно широкая, что бы на ней 2 автобуса разъехались без выезда на встречку. Могу лишь посоветовать, если вы, действительно, не виновны , то фиксируйте в протоколе, все до подробностей, чтобы потом не оказалось, что вы обогнали Камаз, подрезали кого-то и чуть не сбили молодую маму с ее 7 детьми.

vvv001
Если первый раз лишают, то скорее всего на 4)

Надо видеокамеру ставить в салоне, которая все записывает. Судя по рассказам, есть много случаев когда это может пригодиться.

ну если только на понт брать что мол видеорегистратор есть)))) он доказательством не считается, суды его во внимание не берут. если с ЖПС взять то можно еще потом на гуглемап смотреть свой трек))

_________________
Touareg NF TDI 245 л.с.

Я уже у одного судьи (мещанский суд) был, он сказал, что у него мои шансы равны нулю (наверное на прикормке у верхушки ГИБДДшной )а вот по-месту жительства, говорит, можно ещё потрепыхаться.., переслали доки туда, а там сказали в городской суд прешлют ибо дом мой не на их участке.. (дурдом чессслово, казнить и то, по-человечески не могут ).. вот теперь жду повесточку..