Клуб любителей Volkswagen Passat CC

Любой фотограф скажет, что толку много...
Удобство пользования фотиком, его эргономика, станут в последствии или восторгом, или разочарованием и раздражением в процессе съёмки.., полагаю в фотографии важно всё.., к примеру рассмотрим 450Д, у него весьма маленький корпус (как и у Никона 60Д) и его в правой руке мужчинам удерживать не очень удобно - буквально просто удерживаешь тремя пальцами, в отличие от остальных моделей приведенных Вами, у которых хват получается полный за счёт крупной рукояти...
А на машине тоже кстати можно вовремя перемещаться из п.А в п.Б, однако все купили СС, а не ТАЗы

Включусь и я как владелец d90 могу сказать, что это оптимальнейший вариант, выбирал несколько месяцев, по функционалу идентичен d300 (электроника та же), и даже не так сильно отличается от d700, отличия в матрице, мегапикселях, что в общем-то глаза обывателья не увидят на снимках. Единственное что напрягает: при съемке видео , качество которого ооочень хорошее(конечно не как на Mark II, но на пути к этому) нет автофокуса. Кэноны тоже уважаю, но дороговизна объективов и какой-то сухой интерфейс, как мне показалось, отпугнули меня (хотя до этого был canon 400d)

Мое мнение
canon d500
canon d450
nikon d60
лучше не рассматривать, могут бысто надоесть или разочаровать.

_________________
passat CC 2.0 TDI 2009

susanin

+100, соглашусь полностью

vvv001

_________________
passat CC 2.0 TDI 2009

А чего olympus e-3 не рассматриваем ?

d90 или 50д (30-ку новую не купить)
олимпус не рекомендую. до этого был - больше не будет.

d90 и 50d все-таки дороговаты будут..

_________________
С уважением, Warrior.

чем плохи d60 и d5000?

_________________
С уважением, Warrior.

олимпус не рекомендую. до этого был - больше не будет
А какой Olympus был ? И чем уж так разочаровал ?
По мне , так цветопередача у него честнее . Ну ес-но с хорошей оптикой

Warrior
если нет желания тратить сумму на D90/50D смело рассматривай D60/500D
1000D - хуже 500D. И его ябы не рассматривал.

Выбирай по эргономике и цветам, получаемым с настройками "по-умолчанию". Если решишься брать канон - бери только боди + к нему объектив: что-нибудь универсальное с 3х кратным зумом.

quantro
была мыльница не помню модель (уже несколько лет снимаю только на Canon-ы) Когдя я её покупал про e-серию олимпуса даже не слышал. После двух лет эксплуатации была благополучно заменена на 30 и забыты все связанные с ней заморочки (цены на аксесуары, карту памяти xD (в 2 раза дороже CF или SD) конверторы и т.д.)

а пповоду никона d3000 он вроде такой же как и канон 450, но посмотрел на 2мпх меньше расширение, как понял роли не играет?
Как думаешь такой вариант норма?
П.с. Все еще выбираю брать с китом или докупить отдельную оптику пока остановилсякенон 450 и никон 3000.

Ну е-серия с CF - тут проблем никаких , а аксессуары - да не кисло стоят. У меня Е-300 уже 5 лет и Е-3 два года , собсно нравятся из-за матрицы 4х3 - как наиболее близкой к фотоплёнке(хотя , всё это спорно , конечно). Вообще очень понравился мне Nikon d70 в своё время - очень в руке удобно лежал ,но у знакомого какие-то проблемы с затвором постоянно были.
P.S. Спор что лучше - вечен . Это как и выбор автомобиля - покрутить , повертеть и взять к чему душа и руки больше лягут , не забывая о финансовых возможностях и предназначении.

Я за отдельную оптику, китовый 18-55 валяется уже давно, щас мечтаю о Каноновской Эльке 135й фикс - божественная чистота и глубина резкости и при таком качестве зум вообще не нужен будет - каждый снимок - "икона" (правда цена около 35000), щас у меня 17-55 ЕФС УСМ Каноновский, тоже ничего, стоит дороговато, но не Элька же - приемлемо